< XMLNAMESPACE PREFIX ="O" />
王礼卿主讲 耕心笔记
中国古典文学有什么特质
古典文学这一名词，在世界各国都有，不过在西欧和其它的国家说起来，古典文学和现代文学，只是时间上古今的区别，没有其它特殊不同的性质，因为他们是语文一致的。但是在我们中国，就不止时间古今的区别了，它是和现代的所谓新文学，有着截然不同的性质，在根本上是性质相异的两种文学途径，也就是不同的两种文体。古典文学和新文学虽然同是用中国文字写的，但是有很大的区别，新文学是语文一致的文体，古典文学是超语言的特创文体；这种特创文体，是我们中华民族特有的风格，世界上其它民族所没有的。
现在要说明的，我们的古典文学为什么有这样的特殊性质，我们的祖先为什么要创造这种特殊的文体，而不像别的国家民族一样，用一种语文一致的文体呢？这要追溯到我们中国文字的构造特性和巧妙了。因为中国文字是一字一音，一字一义的单音语言，它有转注假借的辗转变化，可以用极少数的字表达出许多曲折深奥的意思，而又能运用旧有的字适应新的事物和思想。我们的祖先看清楚了这一点，知道中国文字是灵巧的，就运用它的特性，创造出超语言的文体，使语文分立，来发挥文字的最高功能，同时他们看出文字是适合眼睛看，语言是用耳朵听的，可以把语文分途，不让文字附庸语言，因此才创造了超语言的文体。
我们的祖先为什么不让文字附庸语言呢？这是因为文学生命是永久的，而语言的寿命是短促的，好的文学作品经得起时间考验，万古常新；而语言经不起时间的冲击，会蜕变僵化。所以依附语言构成的文体，在当时是活生生的文章，可是若干年后，便会僵硬，令人读起来，佶屈聱牙，不知所云。这个道理，在中国古典文学里，有很多例证，现在可以举三个例子以作说明：
（一）尚书里的周诰—─大诰、洛诰、酒诰，是周朝初年的文章，用当时的「白话文」写的，到了汉朝初年，也不过八百年的时间，汉朝的人已经读不懂了。可是诗经里的周颂，也是周朝初年的作品，是用「文言」写的，不但汉朝人读得懂，就是三千多年后的今天，我们不但能读得懂它的内容，还可欣赏它流丽畅达的表现技巧和美妙意境。
（二）六朝时代的梁朝，有一篇奏弹曹景宗的表章，里面引证他的一个丫嬛在司法机关的供词，羼杂了一些当时的白话文；注文选的选学专家李善，他是唐初的人，距离梁朝不过一百多年，竟然对里面的白话文一字不注，可见他已经看不懂梁朝的白话文了。
（三）宋朝黄山谷，用当时的语言，写了一些白话词，流传下来了几首，七百年后的今天，我们读起来，简直是不知所云，一句也看不懂。
古代的文学大师们，就看到了这一点，所以创造出超语言的文言文学。这种文学的寿命，不随着语言的蜕变而僵化，所以三千年前的作品，现在我们依然读得懂，相信再过千万年以后，仍然能读得懂。中国古典文学的寿命长久永存，这一特色，是世界上其它的国家民族所没有的。
前面说过，这种语文分立的文体，能发挥文字最高的功能，为什么能这样呢？因为用文言写的文学作品，它能够言简意赅，含蓄典雅，用极简洁的文字，加上高超的技巧，就能够意在言外，把作者深奥曲折的道理，深刻微妙的感情表达出来，而使读者发生共鸣，领会到无穷无尽的意味。这种境界，绝不是「我手写我口」，有什么说什么的语体文所能达到的。凡是稍有诗文修养，会读中国古典文学的人，便可体会到这种境界，也可以比较出文言文和语体文的高下了。因为美是文学的生命，我们的祖先了解只有运用超语言的文体，使用高度技巧，才能发挥出文字的特殊功能，达到文学最高的境界，这是中国古典文学的又一特色，也是语文一致的文学所没有的。
现在有很多人没有深入的观察中国古典文学的特质，说文言文是古人所用的语言，把语文混为一谈，他们那里知道中国的古典文学是语文分立的一种特创文体，不是古人所使用的语言，古人说话的时候，另有他们那时代的语言，绝对不是用文言文讲话，文言文只可以用眼睛看和朗读的，绝不能用它来谈话，这道理非常浅显，你如果用书上的文言句子向一个人问话，不要说不懂文言的人听不懂，就是有古典文学修养的人也听不懂；何况与散文不同的骈体文，怎能当语言使用呢？
职是之故，我们应该知道中国古典文学是一种语文分立的特殊文体，中国数千年的学术思想，都是用这种特殊文体写成的，而我们中华民族的文化又是这些学术思想形成的，因而要了解中国文化，一定先要会读中国古典文学，这是必然的道理。这里却有一个问题，正因为古典文学是特殊的文体，不和语言一致，所以我们虽然是中国人，会讲中国话，也认识中国字，但并不一定能读中国古时的书，要读中国古时的书，你要先拿出毅力与精神学读古典文学，方能有所收获。如果把古典文学看作是古人所用的已死了的语言，那就对古典文学根本上认识错误了。所以我要在这里特别说明中国古典文学的特质，希望青年朋友们有所了解，恢复对中国传统文学的重视，来发扬光大我们祖先所留下来的丰富而宝贵的遗产，对于复兴中国文化才不致于落入空谈！
中国古典文学的价值
天地间的事物，有些是属于实用的，有些是属于欣赏的；前者有它实用的价值，后者有它欣赏的美的价值；实用的事物常常要决定于时空的因素，权衡它的价值的高低，这种实用价值的观念是形而下的，也不是永久性的。欣赏的东西不受时空的限制，它的价值的高低决定在它本身美感的水平，这种唯美的观念是形而上的，也是永久性的。
大概世上有些东西两种价值都具备，像古代的「夏鼎商彝」；有的只具备实用价值，像我们日常生活的用品；有的仅能供我们欣赏，像音乐、绘画。大凡属于实用的都能普及，供人欣赏的不易普及；人为的东西如此，自然的东西也是如此；如名贵的牡丹、兰花，它只能供人欣赏，要很小心的培养，才能开放出美丽的奇葩；又如我们食用的稻麦，是很实用的东西，很容易耕耘普及。上帝若能把牡丹兰花像稻麦一样容易栽培生长，这世界上不是很美丽了吗？但是，美的东西不能这样普及，这是上帝也无可奈何的事。不过只有实用的东西，没有供我们欣赏的东西，不成其为和谐的世界，同样的，只有实用价值的文字，没有欣赏之美的文学，也不成其为高度的文化。如此说来，中国古典文学，在现代虽然不能普及，实用价值日益降低，但它的欣赏的美的价值仍然永久存在，丝毫不受影响。要想保存中国优美的高度文化，它还是居于很重要的地位，而且还需要发扬光大，不要因为它的实用价值降低，便连它的欣赏价值也不顾了。
总之，文化学术的生命是永久的，我们要看它本身有没有高度的价值，放大眼光向远处看，不要只从近处着眼囿于一隅。请试想，假若我们把清朝以前的文言书籍，（不分史学文学）通统焚毁，若干年后，我们的子孙，不知有古典文学这件事，也不知什么孔孟老庄的学术哲学思想，二十五史的史学经纬，以及骚赋诗词散文的文学著作，请问，我们的文化到了这种地步，会有什么水平？我们子孙的头脑会有什么样的思想？那真是不敢去想象啊！
因此，我在这里强调一声，我们今天要复兴中华文化，提倡研究古典文学，欣赏古典文学，是值得十分重视的。
中国古典文学能否吸收西洋文学的长处，融会创造成一种新的文体？
文学艺术本来有共通性，可以互相吸收，互相融会，创造出一种新的体裁。我们现在不是已经吸收了西洋文学的表现方法，创造出语文一致的白话文了吗？但是想把古典文学融会西洋文学，创造一种新文体，是不可能的事。现在我举出历史上一个很显著很奇怪的事例以作说明，那就是中国吸收佛学的史实。中国文化本来包容性很大，能够吸收各种外来的文化，而融会调和有所创新，像佛学那样博大精深的哲学思想，中国文化也能完全吸收消化，融为一体；不但能融为一体，而且还能创造出禅宗那样精深奥妙的宗派，这就是中国文化的伟大。所以六朝隋唐时代，不但大量的翻译佛经，吸收了佛学思想，使中国的文化思潮，有了崭新的变化，构成后来的宋明理学；同时附带的还吸收了印度的绘画雕塑的艺术精华，使得中国的绘画雕塑也注入了新生命，迈向了新的途径，构成新风格。
但是，奇怪的是：翻译了千万卷的佛学经典，而作翻译工作的人都是文学思想的第一流高手，不但没有让梵文的风格影响中国文学，反而用传统的古典文学来迻译佛经，把梵文的重复冗长，完全简化，纳入中国古典文学的范畴，读起来琅琅上口，看起来仍是传统文学的典雅简丽。以这些大师们的才学，为什么不借着大量吸收梵文的机会，另创一种新的文体呢？为什么艺术可以融会创新，而文学不可以吸收刱造呢？这个关键说明了一个真理，这些大师们知道中国文学是超语言的特创文体，它的美感、它的技巧、它的境界，不是语文一致的文学可以表现出来的；更不能把外文的做法和风格，注入中国古典文学而造成新体。这是那些大师们对中国文学有很深的修养与了解，不敢冒然尝试，恐怕画虎不成，徒然破坏了中国文学的风格和精神，而摧毁了中国文化。这是那些大师们智慧过人，眼光远大，才这样保全了中国古典文学和文化。这一个事实给了我们极大的启发和警惕。但是，近代的学者们从没有人提过这件事，是不能够深入的观察呢？还是讳莫如深呢？这就不得而知了。
试想，那时候有成千上百学贯中西的第一流大师，他们还不敢集中力量来做这种尝试，这足以说明由于中国古典文学的特性太高太美了，外国语文一致的文学无法注入，无法融合，这是客观性质的限制，不是人力所能勉强的。输入佛学的高手都做不到，恐怕今后更是做不到。反过来看，中国文学传入欧洲，也有好几百年历史，但是欧洲的文学一点也没有吸收中国古典文学，而影响他们的文体。日本文字根本是取自中国，但他们只能加上片段名词，创造语文一致的口语文，而文言文全是效法中国古典文学，并没有创造出新体来，这不又是一个证明吗？
中国古典文学可不可以用西洋文学的批评方法，来探讨研究它，以期有新的发现和了解？
这个问题和上个问题性质有些相似，它的重心，也是在古典文学文体特殊的一点上，要从这一点着眼，才能把握住问题中心。
文学的表现技巧本来也有共通性，但也有各个民族文学的特殊风格，这是众所周知的道理。参照西洋文学的技巧和批评，来重新探求中国文学的新境界，这就是所谓「他山之助」，本来是很好的。但这方法应用到中国古典文学，就又有了问题，这原因还是归根到中国古典文学是一种超语言的特创文体，它的构造，它的技巧，在某些方面自然和语文一致的文学有某些共通点，但是绝大部份是不相同的。就是在文学批评的写法上，也有很大的区别。试看陆机的文赋，是把各种文体加以分类，分别批评各类的利弊得失，再把各类共同的技巧和方法，从多方面分析批评。刘彦和的文心雕龙不止是一篇文，而是一部完整的书，形式虽和文赋不同，但是写法却和文赋一样。前半部是分类的文学史的叙述，和分类的文学研究。后半部则是标举各类文体共同的技巧和方法，从多方面分析批评，他们所批评的内容，在此无法细说，只能概括的说明，中国古典文学的技巧，是超出语言文学之上，粗浅的有形方面，还可以用文字表达，神理的无形的方面，像他们两人的文学修养，也无法用文字表达出来，言语更是望尘莫及了。后来评文的桐城诸公，评诗评词的大家们，都有同样的结论。这就是中国古典文学的优美境界，拿文学家的术语来说，就叫做：「羚羊挂角，无迹可求」，再显明一点讲，就是「不着一字，尽得风流」，这种技巧，不但是十分高超，而且是千变万化，绝不是语体文的技巧所能具备的。就是因为古典文学文体的构成先天性就高出语言，所以它的技巧也就不是语文一致的文学技巧所能望其项背的。这是客观条件的使然，非人力所能拉平的。因此，要用文体不同的文学技巧，和文体不同的文学批评，来对古典文学做新的探讨和发现，可以说是所望太奢。最后不是走入牵强附会，便是一无所得，这条路恐怕还是走不通。用西方文学的理论和观点，来写中国文学批评，同样的流入肤浅。因为这是南辕北辙，文字的构造不同，文体的结构也不同啊！
这个道理，正像现在有些人开始学的是西方哲学，回过头来，再以西方哲学的方法和理论研究宋明的义理学，结果还是西方式的义理学。这是因为中国的理学，是重在实践，而西方的哲学重在求知，根本的精神相去太远，因此，拿甲方的方法治乙方的学术，是格格不入的。
以上这几个问题，现在把它总括起来，作个结论：就是中国古典文学是一种超语言的刱格文学，因其如此，所以读起来、作起来，都不容易，不能够普及到工商社会。但是它的美感和欣赏价值会永久存在的，而是中国高度文化所不可缺少的。想要吸收外来文学改造它，用语文一致的文学技巧和文学批评，来探讨它批评它，希望有新的发现，都是难以做到的。
讲完结论，我还附带的提出一点感想：就是几千年来的中国学术，都是用这种特刱文体写成的，而现在文言文不能普及应用，实用的多是语体文；但是中国的古书还不能不读，这便造成文化上教育上的一大矛盾，从初中一年级一直到大学毕业，甚至到中文研究所，学生读的多是文言文，而习作的是白话文；因为不习作文言文，也就读不懂文言书，而学制的规定必须要读，这真是滑天下之大稽，为世界上其它国家所没有的怪现象。现在已经矛盾了五六十年，如何解决这问题，只有希望负责教育，复兴中华文化的专家们去研究了。
文章来源：明伦读书会
评论