我很喜欢老尚兄的幽默，常常为之击节叫好，他的幽默多为信手拈来，不露痕迹，蜻蜓点水，适可而止，让人回思无穷，这需要的是很深厚的文学修为与广博的阅历和知识沉淀累积。
前几日与兄因胡适梁启超而争执不下，兄当即为我贴梁启超《痛苦中的小玩意》，其对梁之推崇不尽言辞。我不以为然，反倒为兄之超强记忆而深深折服，赞其并不逊色于梁。《痛苦中的小玩意》，这样的作品，除却作者的文学功底，惟熟尔。我对此文学品类一向都有微词，所以不是我粪土“大师”，更与轻狂无关。
我说梁启超的《痛苦中的小玩意》，乃是旧时文人的雕虫小技，老尚兄定在笑我不知天高地厚。其实，于古典文学，我只知皮毛。断然不能与梁启超论，即便老尚兄我也是心之惶惶，哪敢谬言古典文学之一二。
对中国古典文学，我一直毫不讳言自己的喜爱，甚至武断认为中国自明清后并无文学，尤以新文化运动之后为甚。但越是文学土壤贫瘠之时，大师倒满街闲走，或许枯荷孤陋，也或许肤浅，我是认不得几个国学大师的。
回到老尚兄推荐的大师大作《痛苦中的小玩意》上来，我并不为之惊叹，这类作品，非梁启超独创，这篇作品抛却为文的背景，单就集句本身，与前人的集句相比就所集之联而看，也并没惊天动地之绝，稀疏平常之作而以。
集句古来有之，为文人墨客所喜，常常诩之为风雅。现存最早的集句，据明杨慎的《升庵诗话》中记载为西晋傅咸的《七经诗》。集句顾名思义就是集别人之成句，在古代常有人集辑前人的诗文成句以融汇成篇，常见有集句诗，集句词，集句联，集句联因其相对简单为最常见，文人相聚，常有联对，而集句联又是最多的，《痛苦中的小玩意》当属集句联。
近体诗中律诗要求中间两联必须对仗，所谓对仗就是诗歌中词句的对偶，可以两句相对，也可以句中相对，对仗一般用同类句型和词性。而工仗对仗须用同类词性，如名词对名词，代词对代词，形容词对形容词，副词对副词，虚词对虚词，严格的对仗词性、词类都要相对。也就是说，工仗的律诗本就是集句联的最当素材，对律诗滚瓜烂熟者，这该不是什么很了不起的本事，当然我如此说，并不否认这种文学形式的再创作之功，有些集句好者，比原作更佳，有妙手天成之感，泛泛之流如我者，难以集句。集句联的取材范围极其广泛，诗词赋都可入联，可以是不同作者的不同诗作，还有一种摘句联，是直接把一个作者的一首摘出为联，如李商隐的：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。只要符合对联的基本要求如声律、对仗、平仄等，不改动原句一字一词，却又浑然天成，语出新意，也可算佳作。
集句最有名者，怕要数宋代王安石，在宋沈括的《梦溪笔谈》卷十四中曾记载： “荆公(王安石)始为集句诗，多者至百韵，皆合前人之句，语意对偶往往亲切过于本诗”。如他集的谢贞，王籍的诗句成联：风定花犹落／鸟鸣山更幽。在意境上都超过了原诗，当属极佳之作。王安石也有尴尬的时候，周紫芝在《竹坡诗话》里记载：王荆公做集句，得“江州司马青衫湿”之句，欲以全句作对，久而未得，一日问蔡天启……天启应声曰：何不对“梨园弟子白发新”，公大喜。显露他才华的却不是集句联，我以为是他的集句词，在所有的集句中，集句词曲为最难。所集之句必须符合所填词调的平仄、韵脚以及对仗等方面的严格要求，也不能够为了合乎平仄而改变原来的文字及其平仄，词曲为长短句，有些还有衬字，而中国词牌曲调之多，平仄押韵之繁不胜枚举，因此能无出入者，该是能思巧慧之士。因为其难，所以集句也多采用《生查子》、《浣溪沙》、《玉楼春》、《菩萨蛮》、《南乡子》等篇幅短小而且形体整齐的词调。即便如此，这些作品也大多是勉力为之的牵强之作，工对少，平仄调谐合律的也不多见。王安石的《菩萨蛮》“数家茅屋闲临水（刘禹锡），轻衫短帽垂杨里（不详）。今日是何朝，看予渡石桥（宋之问）。梢梢新月偃（韩愈），午醉醒来晚（方棫）。何物最关情（不详），黄鹂一两声（晏殊）。”，是我觉得无论从词工还是从文学艺术角度来看都属最上乘的作品，语句自然贴切，若飞来神笔，又如出己口，在情境上毫不逊色于一些原作词。
曾经自鸣得意地以为“劝君更进一杯酒／与尔同消万古愁”是我自己偶然所得的佳联，后来才晓得古已有之，自此再不敢集句。古代文人骚客闲暇功夫，除却灯红酒绿，也就这吟诗作赋了，常于酒间唱和，作文字游戏之举，我的古文功底浅可一指触底，作这等文章好比登天。但能集句天衣无缝者却也不是那么多见的，工整顺意已算不错，毕竟原词原诗借来用终比不得源于己心之作。而诗词之作往往就在于一句难得，所以我个人并不是很喜欢这样的作品。集句固然能显示一个人博学多才，却也并非天份之举，常想起那句话来：熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。当然，集句非一般吟唱能比。
苏轼曾盛赞孔平仲的集句：羡君戏集他人诗，指呼市人如婴儿。今君坐致五侯鲭，尽是猩唇与熊白。前生子美只君是，信手拈得俱天成。可见集句在宋代是很被看重的，在王安石的引领之风下，集句者辈出，大多诗词名家也都是集句的好手。
苏轼自己的集句词也堪称一绝，如三首《南乡子》，让人拍案称奇。其一：寒玉细凝肤（吴融），清歌一曲倒金壶（郑谷）。 冶叶倡条遍相识（李商隐），争如，豆蔻花梢二月初（杜牧）。 年少即须臾（白居易），芳时偷得醉工夫（白居易）。 罗帐低垂银烛背（韩偓），欢娱，豁得平生俊气无（杜牧）。其二：怅望送春怀（杜牧），渐老逢春能几回（杜甫）。 花满楚地愁远别（许浑），伤怀，何况青丝急管催（刘禹锡）。 吟断望乡台（李商隐），万里归心独上来（许浑），景物登临闲始见（杜牧），徘徊，一寸相思一寸灰（李商隐）。其三：何处倚阑干（杜牧），弦管高楼月正圆（杜牧）。胡蝶梦中家万里（崔涂），依然，老去愁来强自宽（杜甫）。明镜借红颜（李商隐），须著人间比梦间（韩愈）。蜡烛半笼金翡翠（李商隐），更阑，绣被焚香独自眠（李商隐）。
但我终觉得这不是文学的正途，戏作或者用来练习诗词都可算是不错的佳途，但是作为一个单独的文学体裁门类，还是略感不足，很多集句作品的完整性上都是很让人遗憾的，多有生拉硬凑之嫌。文学最重要的意义在于创新，独创精神之重要，为文学之魂。集句能以故为新，袭句而不袭意，难上难。能如清谢章铤《赌棋山庄词话》所说：“集句别有机杼，佳处真令才人搁笔。”自然不失为好的创作，但是翻遍古往今来的集句作品，能与原创诗词媲美者少。所以无论王安石这样集句大家还是其他人，集句作品都是不能和他们自己原创作品相提并论的。所以能如王国维《学术随笔》中论及集句时说的：“天然凑合，无集句之迹”之力，怕不是那么容易得来的。
因此很赞同张中行先生《文言的功过》之言：“确是凑得巧，但它是真实情意的写照吗？恐怕二者不可得兼。多半是保留文字而放弃情意。常常读后给人雾里看花之感。” 诗词不仅仅在于形式与文字之美，更重要的是以情动人，而集句终究是借别人之情，抒自己之怀，总有气滞之感，于流畅与自然一说还是有一定差距，做不到严丝合缝，巧夺天工。
范增祥题武昌戏院联：底事干卿，风吹皱一池春水／多情笑我，浪淘尽千古英雄。此等妙对不多，细细思量，集句之功又岂是口熟尔？枯荷不才，却也并不盲目崇信名家大师，惟能者方心悦诚服，梁启超之作，确乎没有这等让我称绝之功。但这丝毫不影响他在其他方面让我钦佩之处，大师二字也是当得的。
忽闻已有集句软件，再看前面之言，不禁莞尔。
评论