教师如何独立探究文本
——以《劝学》为例谈文本的深度挖掘
山东淄博市教研室 王玉强
内容提要：
深入挖掘文本是一位教师的基本功，如何从一个作品中挖掘出有价值的信息、凸显自己的独特认知呢？本文就是从一个作品入手，提供了几种深度挖掘信息的方式与方法。这些方法不是单单对一篇作品而言的，而是有其规律的普遍性意义。本文从理解《劝学》的最初角度，上升为“读出每一句话的为什么”，通过比较探究“文本的自我认知”，进而“挖掘文本的深层内蕴”，值得大家借鉴。
关键词：文本 理解 探究 内蕴
一位教师到了什么时候才知道深入探究、挖掘文本的重要性？我要说，到了出示各类公开课的时候，到了参加优质课评选的时候，到了参加全区全市全国课堂教学比赛的时候，只有到了这些时候，教师才知道独立研究、钻研、设计与处理文本的重要性。
一、要从每一句话里读出为什么
所有的文本，不管是文言文，还是现代文，还是诗歌戏剧，文字是支撑文本的载体，文本的每一句话都是有十分丰富内涵的。
有的老师说，我已经理解文本了。我要说，这是浅层次的说法。而深层次的理解与把握则是，你不但理解了文本，还要有自己独到的认知与看法，还要有自己独特的处理文本的方式与途径。
例如，我们分析研究《劝学》这篇文章，我先问一个问题：为何此文第一句话就提出“学不可以已”？为何不最后提出？为何要“君子”说？
这就是理解认识每一句话，这就是把文本的句号当成问号，这就是从每一句话读出为什么，在理解基础上的深化。我们教师往往知道这句话的翻译，每一个实词与虚词的含义，但本文为什么第一句提出观点，为何是“君子”说，可能就不太理解了。是啊，非要第一句提出吗？最后总结不好吗？为何是“君子”说，我们每一个人不都要学习不要停止吗？
为何第一句话提出这个主张？就是开宗明义，就要开门见山，就要一下子确定自己文章的观点与态度。古人讲，立片言而居要，乃一篇之警策。一篇文章一上来，就片言居要，就申明要旨，就抓住了文章之魂，文章之神。这也是议论文的一个特点。假设没有这句话，或者把这句话放在第一段之后，放在全文之后，其申明的力度、效度，给人感觉的强度就不会一样了。
再说为何“君子”说？改为“我们”说，如何？“君子”是什么人？是指有学问、有修养的人。意思是说，你要成为有学问有修养的人吗？那么，你就要学不可以已。
我举出第一句话来分析，就是证明一个观点：一位教师，一位有思想的教师，一位善于独立思考的教师，就要深度挖掘文本，独立思考文本，深入探究文本，从不疑处设疑，从不是问题的地方挖掘出有价值的问题来。
二、读出文本的自我认知
一位参加山东省优质课的老师在准备《劝学》，他找到的是每一段中有“学”字的句子。我说，很好，就是要找到段与段的内在联系，找到每一个段落的相同与不同，找到为什么作者这样说，而不是那样说。
我在指导这位教师时问了一个问题：第一段是用了比喻论证，第二段是不是比喻论证？这两段比喻论证有什么不同？
开始这位教师还觉得第二段不像比喻论证，但仔细分析，觉得人的行为也是说学习更重要啊，变化了，都是比喻论证，那么这两段文字，两段比喻论证，到底有什么大的不同呢？
第一段：是用事物作喻，是物体变化了；说明学习也像事物一样变化。第二段：是用人的行动作喻，也说明学习会引发变化。这位老师于是总结了上面的认识。这些我也是赞同的，但我觉得还有一点则是不同的。
我说：你看，第一段用了事物的变化作喻，几乎是被动的，你看：青、冰、木、金等都是被动变化的；而第二段则是人的主动行为了——吾思、吾望、借马，借舟，都是主动的了。你看，不同吧。结构就是：
第一段：物的变化作喻 被动
第二段：人的变化作喻 主动
我说，你看同样是阅读探究文本，你要真心研究，深入研究，不是你理解文本就行了，还要找到文字背后的韵味与不同来，这些认识大都是教参与别人的文章里没有的。这也可能是一家之言，但这不要紧，关键就是自己要给自己提出更高的要求，要展示出自己独立思考、深度认知的一面。
关键是“自己的” “独到的”见解，这就要自己悟，积极地深度地悟，方可得到。
三、挖掘文本的深度内蕴
一个文本，一个经典文本，其内蕴是永远研究不完的。这就是经典之所在。《劝学》也是如此。
因为课本选取的《劝学》文本是节选的，里面删节了很多内容，要想完全理解文本，也要找来原著来体会。只有这样才能全面领略文章的内涵。这是深入研究文本的一种方法。
而另一种方式，就是找到文本的精髓与内蕴。精髓与内蕴主要是从主旨的角度来体味。因为所有的文本，语言是外在的，而内蕴、主题才是神邃，才是核心。一切语言都是为内蕴、主旨服务的。所以，阅读文本最重要的就是深入挖掘内蕴与主旨。
当然，主旨、内蕴与观点有关，更与作者的态度有关。而《劝学》的观点是“学不可以已”，我们就这样解决内蕴了吗？文章有没有更深邃的思想呢？
我因为要指导选手备课，因为这个驱动，我也在反复阅读文本，反复揣摩文本里的每一句话。突然我发现了两个类似的词语，那就是——“知（智）明”与“神明”。奥，这两个词语告诉我们什么信息呢？
于是，我问选手：为何这两个词语类似？它们有什么区别？这两个词语与观点是什么关系？作者为何要展示出来？
这个问题一下子引起了选手的关注。选手说，我主要照顾了两个词语本身的内涵，而没有关注两个词语的联系，更没有想到这两个词语与主题、观点的联系。我要说，你就是读了十遍文本，教学本文无数次，也还会有新的发现，新的认识，新的拓展的。
于是，我说：这两个词语什么意思？答案并非在文本以外，而是在文本以内啊。你要结合文本本身的词语作答。两个词语的出处语句是这样的：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”“积善成德，而神明自得，圣心备焉。”
我说，何谓“智明”？就是智慧明达。智明从何而来？就是博学。就是君子从学习不已，继而达到博学，才能达到智明。
何谓“神明”？就是神圣而明达。何以达到？就是积善成德而成。善，也需要学习积累的。圣心明达，则是学习与学问追索的最高境界啊。在这里，何为“神”？何为“圣”？就是人类学习的最终目的。什么人可以成为圣人？就是学问、学识、道德达到最高境界的人，其思想已经超越了个人价值，而上升为人类价值的人，那是圣人孔子、武圣孙子、书圣王羲之、诗圣杜甫。所以说，“神明”是学习的最终之目的。
老师们活跃了，像发现了新大陆一样高兴，像发现了世界的眼睛、学习的眼睛一样。这篇文本就好像一条龙，到这里就添上了飞腾的眼睛。这就是发现的力量，也是反复阅读、反复深究文本内蕴的结果。
于是，我说，这篇《劝学》的内蕴是十分深邃的，那就是从“学不可以已”——到“博学”——到“智明”——到“神明”。
四、学会独立处理文本的能力
一个文本的挖掘很重要，但教师独立处理文本、设计课堂更重要。因为挖掘文本的角度，可能是教师独立思考与个性智慧使然，而处理文本、设计课堂，则是如何从学生有效学习的角度实施的。从这一关系看，前者主要是理念的，后者是实践的；前者是教师个人认识的，后者则是使学生认识的。教学，教学，关键是教会学生学。教学设计，就是如何让学生学的过程。
《劝学》这一节课，如何实施上面这些思考呢？这里要注意，教学并不是要把教师所有的思考、发现、探究交给学生，而是深入而浅出，检索最主要的思想交给学生。
最后，我与讲课选手共同完成了《劝学》的基本设计：
1、教学目标：诵读文本，体会学习的最终目的。
2、基础落实：生字词积累。
3、第一个问题：本文中心观点是什么？开篇为何用“君子”一词？
4、第二段中用了什么事物来作喻？有什么变化？学生自我总结。（青——取——胜；冰——为——寒；木——輮——轮；木——受——直；金——就——利。）
5、第三段的中心句是什么？举例都是比喻吗？第一段与第二段在用喻上有什么不同？（善假于物；都是比喻。第一段侧重事物作喻，是被动的，句式是散句；第二段侧重生活事例作喻，是主动的，句式是整句。）
6、第四段，有三层意思，请概括意思。（积累、恒心、专一）
7、最后问：文中的“智明”与“神明”要告诉我们什么？小组讨论。
我们可以这样认识：学习要博学，只有博学才能达到智慧明达，但这并不是学习的最终目的；学习的最终目的是“神明”，就是由积累达到博大，进而积善而聚积为道德，有善心，有圣心，由一个人自己的学习，到你为了别人、为了人类去学习，进而普惠思想，普惠智慧，就达到神明了。神明，是一个人学习、一类人学习，一辈子、几辈子要完成的事。所以说，本文不仅讲了学习的重要性，学习的态度、方法与途径，更申明了学习的最终目的——神明。（板书：博学——智明——学习近期之目的；善德、圣心——神明——学习终极之目的）
补充一个内容。
最近看刊物，发现有一个对《劝学》 的新说法——“学不可以已”不是文章的中心论点。说本文只有一个论题“劝学”。即劝勉学习。（《语文学习》2014年第3期，作者宋灏江）
其作者的理由是，第一段是扣“学不可以已”的；第二段是“善假于物”，没有谈“学不可以已”；第三段谈了积累、恒心、专一，也没有谈“学不可以已”。
那么，我们的课堂也可以再设计一个探究题——“学不可以已”是文章的中心论点吗？这个问题可能有两种答案，一种是否认，如上文叙述的理由；一种是承认就是中心观点。
如果说“学不可以已”就是中心观点，理由有三：一是第一段就是论证了“学不可以已”；二是第二段开篇“不如须臾之所学也”，“须臾之所学”不就是“学不可以已”吗？整个第二段都是比喻学习啊，“善假于物” 中的“物”就是不断学习啊。第三段，只有“学不可以已”才能积累，才能有恒心，才能专一啊。全文通篇用比喻，就是证明了中心论点“学不可以已”。
评论